Oleh: Ayman Rashdan Wong (Analis Politik Malaysia)*
Trump sekali lagi membuat kejutan dengan bertemu Presiden Suriah Ahmed al-Sharaa di Arab Saudi (14/5/2025), dan mengumumkan pencabutan sanksi ekonomi terhadap Suriah.
Saya yakin banyak yang akan mengkritik Al-Sharaa tentang ini.
"Ternyata benar dia boneka Amerika."
“Dia dinaikkan oleh Zionis hanya untuk menjatuhkan Assad.”
Sejujurnya saya juga skeptis terhadap al-Sharaa ketika Assad baru saja jatuh 6 bulan lalu.
Saya tidak skeptis kalau dia agen Amerika atau semacamnya. Saya skeptis apakah dia akan mampu membangun ketertiban dan stabilitas di Suriah pasca-Assad.
Suriah bukan sembarang negara. Ini adalah salah satu negara paling rumit di dunia.
Tidak hanya terdapat berbagai ras di Suriah (Sunni, Syiah, Druze, Kurdi) yang masing-masing memiliki identitas berbeda, tetapi Suriah juga dikelilingi oleh negara-negara yang memiliki agenda mereka sendiri.
Israel, tentu saja, ingin merebut sebanyak mungkin tanah Suriah untuk memperkuat perbatasan negara ilegalnya.
Ia juga ingin memastikan bahwa Suriah tetap lemah, sehingga tidak menjadi ancaman.
Itulah sebabnya Israel mendukung separatis Kurdi di Suriah timur, dan Druze di Suriah selatan.
Turki juga punya agenda. Dia telah mendukung pejuang Sunni Suriah seperti al-Sharaa selama ini karena dia ingin membawa Suriah ke dalam lingkup pengaruhnya.
Kekaisaran Ottoman dulunya merupakan kekaisaran Islam yang paling kuat karena mereka menguasai Suriah terlebih dahulu, sebelum ke Palestina dan Mesir.
Jadi, jika Turki dapat mengendalikan Suriah, itu bisa menjadi langkah pertama untuk menyukseskan proyek Neo-Ottomannya.
Ketika pengaruh Turki di Suriah makin kuat, blok Arab yang dipimpin oleh Arab Saudi dan UEA tidak bisa tinggal diam.
Itu belum termasuk Iran, yang ingin bangkit kembali setelah kehilangan sekutunya, Assad.
Jika al-Sharaa tidak pandai mengelola, Suriah memang akan kembali dilanda perang saudara.
Negara-negara di sekitar Suriah akan mensponsori berbagai faksi, hanya untuk memasang pemerintahan boneka yang mendengarkan mereka.
Dan itu akan menjadi bencana bagi rakyat Suriah yang sudah lelah dengan perang selama lebih dari satu dekade.
Rakyat Suriah hanya menginginkan perdamaian untuk membangun kembali kehidupan mereka setelah Revolusi.
Problem sebagian besar kaum revolusioner (baik revolusi bersenjata atau melalui pemilu) adalah bahwa mereka tidak tahu kapan harus menghentikan revolusi.
Banyak dari mereka yang awalnya adalah pejuang (pejuang bersenjata). Jadi jika ada masalah, senjata adalah solusinya.
Bahkan setelah berkuasa, mereka berpikir "revolusi belum berakhir" jika musuh belum dibasmi atau ditundukkan sepenuhnya.
Dan inilah alasan mengapa banyak negara menjadi lebih kacau setelah revolusi. Ketika Anda telah mengalahkan satu musuh, maka Anda sedang bertempur untuk mendapatkan kekuasaan di antara Anda sendiri.
Itulah sebabnya dalam ilmu politik ada konsep: "Yang lebih penting daripada revolusi adalah hari setelah revolusi."
Hari sesudah revolusi lebih penting daripada revolusi itu sendiri.
Artinya, revolusi tersebut bisa jadi lebih buruk daripada keadaan sebelum revolusi, apabila realitas pasca revolusi tidak dikelola dengan baik.
Contoh klasiknya tidak lain adalah Revolusi Perancis (1789-1799).
Revolusi Prancis awalnya bertujuan untuk menghapuskan monarki yang dianggap tirani, tetapi akhirnya melahirkan kediktatoran yang bahkan lebih tirani (Pemerintahan Teror).
Banyak yang mencoba menjawab mengapa ini terjadi. Di antaranya Hannah Arendt dalam buku On Revolution (1963).
Arendt membandingkan Revolusi Prancis dan Revolusi Amerika (1775–1783).
Revolusi Amerika berhasil menciptakan negara yang stabil, tetapi Revolusi Prancis gagal, yang mengakibatkan pertumpahan darah.
Alasannya? Kaum Revolusioner Prancis terlalu idealis, sedangkan kaum Revolusioner Amerika lebih pragmatis.
Para pemimpin Revolusi Prancis seperti Robespierre sebenarnya adalah orang-orang baik dan berintegritas. Orang-orang memanggilnya "Yang Tidak Dapat Dikorupsi" (The Incorruptible).
Namun karena dia terlalu idealis dalam menciptakan masyarakat yang sempurna, dia tidak tahu kapan harus menghentikan revolusi.
Setelah menggulingkan raja, ia ingin menggulingkan semua lembaga lama termasuk gereja dan kelas bangsawan.
Kalender Gregorian (Januari, Februari, Maret) juga dihilangkan karena terkait dengan gereja.
Hal ini membuat banyak orang Prancis (yang masih konservatif) merasa bahwa revolusi ini mengancam gaya hidup dan tradisi mereka.
Lebih parahnya lagi, Robespierre mulai “membersihkan” rekan-rekannya yang dianggap tidak cukup “tulus” dalam perjuangan revolusioner atau yang masih setia kepada raja lama.
Robespierre memerintahkan siapa pun yang dicurigai sebagai "musuh revolusi" untuk ditangkap dan dijatuhi hukuman mati.
Ribuan orang dipenggal setiap hari di Paris, sebelum Robespierre sendiri dipenggal.
Dan selama 100 tahun berikutnya, Prancis tetap dalam kekacauan hingga terbentuknya Republik Ketiga pada tahun 1871.
Revolusi Amerika adalah kisah lain, yang dipimpin oleh para Bapak Pendiri seperti Washington, Franklin dan Adams yang sangat pragmatis.
Tujuan Revolusi Amerika bukanlah untuk menggulingkan raja, tetapi untuk terbebas dari kolonialisme Inggris.
Tidak semua orang menginginkan kemerdekaan. Ada Loyalis yang masih ingin hidup di bawah Inggris.
Tetapi setelah menang, para Founding Fathers segera menghentikan perjuangan bersenjata.
Tidak ada balas dendam terhadap kaum Loyalis Inggris. Tidak ada penghapusan adat istiadat dan kelas sosial.
Faktanya, mereka membentuk sistem federal untuk mempertahankan struktur pemerintahan negara bagian yang ada.
Sebelum revolusi, 13 negara bagian Amerika masing-masing memiliki pemerintahannya sendiri. Setelah merdeka, pemerintahan negara bagian tidak dihapuskan, hanya saja disejajarkan dengan pemerintah pusat.
Inilah yang membuat Amerika lebih stabil daripada Prancis, meskipun mereka juga mengalami perang saudara antara tahun 1861–1865.
Kembali ke Suriah. Al-Sharaa memiliki dua pilihan setelah menggulingkan Assad:
(1) Melanjutkan revolusi, menyingkirkan sisa-sisa Assad dan melawan suku Kurdi di timur, atau (2) memilih jalan perdamaian dan rekonsiliasi.
Secara logika dia dapat memilih poin (1). Dia menggulingkan Assad, sesuatu yang dianggap mustahil oleh banyak orang. Jika dia menyerukan perang berikutnya, banyak yang pasti akan bergabung. Moral pasukan tinggi dan masyarakat Sunni merasa gembira.
Namun al-Sharaa memilih rekonsiliasi dengan klan Assad dan juga suku Kurdi.
Banyak orang yang berasumsi dia tidak punya keberanian, atau terlalu terikat dengan jabatannya.
Tetapi jika ia meneruskan perjuangan bersenjata, Suriah tidak akan pernah damai, darah akan terus tertumpah.
Bahkan dalam urusan internasional, al-Sharaa mencoba menyeimbangkan kepentingan berbagai pihak.
Banyak yang mengkritiknya karena "membiarkan" Israel menduduki Suriah selatan.
Namun Suriah baru saja mengganti rezimnya. Situasinya belum stabil, dan kenyataannya al-Sharaa tidak sekuat Israel.
Assad dapat jatuh karena ia bertahan selama ini dengan dukungan Rusia. Ketika Rusia sibuk dengan Ukraina, maka al-Sharaa mendapat ruang.
Jadi daripada menentang Israel secara terbuka (yang pasti akan menyebabkan kehancuran Suriah), fokus utama al-Sharaa sekarang adalah (1) membangun negara tersebut dan (2) memenangkan kepercayaan negara-negara tetangga.
Ia mendapat dukungan Turki, tetapi tidak dapat bergantung sepenuhnya padanya. Nantinya, Turki dapat mengubahnya kapan saja.
Itulah sebabnya ia mulai membuka diplomasi dengan negara-negara Arab lainnya, termasuk Arab Saudi dan UEA, dua monarki Arab yang tidak populer di kalangan banyak penganut Islam revolusioner.
Tujuannya? Ingin membuktikan bahwa dia bukan alat Turki atau ancaman bagi monarki Arab.
Ini juga akan memperkuat posisinya dalam menghadapi tekanan dari Turki dan Israel.
Dan melalui Saudi-UEA, al-Sharaa mendapat dukungan terbesarnya: Amerika Serikat.
Kaum idealis akan mengatakan ini adalah "pengkhianatan", menjual martabat negara dan rakyat kepada Amerika.
Namun kenyataannya, jika Suriah ingin maju, ia harus keluar dari sanksi yang dijatuhkan oleh Amerika dan Barat.
Sistem politik dan ekonomi dunia memang dipimpin oleh Amerika. Jika Suriah ingin pulih, ia perlu memainkan permainannya.
Sebelum China menjadi negara adikuasa yang mampu menantang Amerika, China juga pernah tunduk kepada Amerika.
Jadi, melihat perkembangan saat ini, al-Sharaa tampaknya seperti tipe pemimpin pragmatis yang memahami permainan kekuasaan.
Sederhananya, dia seorang realis. Tidak idealis.
Saya tidak bermaksud memujinya seolah-olah dia hebat atau menyamakannya dengan para sahabat Nabi atau Salahuddin al-Ayyubi.
Tetapi untuk negara seperti Suriah, pemimpin seperti dia dibutuhkan saat ini.
Jika ia dapat mempertahankan momentum dan arah ini selama beberapa tahun, Suriah memiliki harapan untuk menjadi stabil.
Namun jalan di depan masih panjang. Suriah terlalu sensitif untuk dengan mudah menjadi negara yang stabil dan makmur.
Itulah sebabnya sejak merdeka dari Prancis tahun 1946, Suriah tidak pernah mencapai perdamaian sejati.
Ujian sesungguhnya bagi al-Sharaa mungkin belum datang.
Keberhasilannya bergantung pada seberapa baik ia dapat menyeimbangkan faktor geopolitik, demopolitik, dan kratepolitik Suriah.
Apa sih sebenarnya arah yang sedang saya bicarakan?
Semua itu akan dijelaskan lebih mendalam dalam buku saya ADIKUASA yang akan terbit di Kuala Lumpur International Book Fair (KILF) 2025 (23 Mei – 1 Juni 2025).
Pastikan Anda mendapatkan buku ADIKUASA!
(*fb)
