Turkey elections: Why Europe is desperate to see Erdogan lose
(Pemilu Turki: Mengapa Eropa sangat ingin melihat Erdogan kalah)
Oleh: David Hearst (Kolumnis Middle East Eye)
Erdogan telah belajar dari pengalaman pahit untuk bermain keras dengan negara-negara Eropa.
The Economist telah melampaui dirinya sendiri dalam kebenciannya yang diungkapkan dengan jelas terhadap kepala negara terpilih, Recep Tayyip Erdogan.
Dalam edisi terbarunya, pemilihan presiden Turki sebagai yang paling penting yang akan berlangsung tahun ini, dan mengklaim bahwa bukan hanya masa depan Turki tetapi masa depan demokrasi itu sendiri akan bergantung pada hasilnya.
“Yang paling penting, di era ketika pemerintahan orang kuat sedang meningkat, dari Hungaria hingga India, pengusiran secara damai dari Tuan Erdogan akan menunjukkan kepada para demokrat di mana pun bahwa orang kuat dapat dikalahkan,” tulisnya.
Ini adalah hal yang sangat bodoh untuk dikatakan.
Ini mungkin telah luput dari perhatian The Economist, bahwa Turki - di bawah pemerintahan hiperpresidensial orang kuat - adalah negara di mana pemilihan bebas masih dapat berlangsung, berbeda dengan wilayah di mana kediktatoran menjadi norma.
Dan pemilihan ini gratis. Ini sangat populis, terpolarisasi, dan tidak diragukan lagi merupakan lapangan bermain yang tidak seimbang dalam akses yang dimiliki partai oposisi ke media pemerintah. Tapi itu gratis dan berjuang keras.
Terlepas dari keputusan Dewan Pemilihan Tertinggi pada tahun 2019 untuk membatalkan kemenangan awal calon walikota oposisi Istanbul, Ekrem Imamoglu, dengan alasan bahwa pemungutan suara terlalu dekat (ia menang dengan mayoritas lebih besar dalam pemilihan ulang), sistem pemilihan Turki masih kuat.
Semua partai hadir di TPS. Mereka hadir di setiap tahap penghitungan, pengangkutan kotak, dan penghitungan akhir. Setiap surat suara dikonfirmasi atau ditolak oleh setiap pemangku kepentingan politik.
Selain itu, ini akan menjadi pemilihan umum ketujuh yang akan dilakukan Erdogan, yang dijuluki The Economist sebagai diktator, sejak ia terpilih sebagai walikota Istanbul pada tahun 1994.
Diktator lainnya
The Economist telah mengabdikan enam sampul lainnya untuk tema yang sama selama lebih dari satu dekade. Semuanya ditujukan pada Erdogan. Di manakah kecaman serupa dari para pemimpin yang - dengan persetujuan umum - jauh lebih buruk daripada pemimpin Turki ini?
Presiden Mesir Abdel Fattah el Sisi baru saja menambahkan 81 nama pembela hak asasi manusia dan jurnalis ke dalam "daftar terorisme", yang kini berjumlah 6.300 orang. Daftar tersebut mencakup 32 jurnalis Mesir dari Al Jazeera, Al Sharq, Mekameleen, Watan, Jaringan Rassd, dan situs berita lain yang kritis terhadap pemerintah.
Ini merupakan tambahan dari 60.000 tahanan politik yang mendekam dan sekarat di penjara-penjara Mesir. Tidak sepatah kata pun terlontar dari para pembela kebijakan luar negeri yang digerakkan oleh nilai di Barat.
Dan bagaimana dengan Mohammed bin Salman, putra mahkota dan perdana menteri Arab Saudi, yang membunuh seorang jurnalis dan memotong-motongnya, atau saingan bisnis digantung terbalik sampai mereka menandatangani aset mereka?
Apakah ini mewarnai pandangan The Economist tentang sebuah kerajaan yang mengalami reformasi dan modernisasi? The Economist sama sekali tidak sendirian dalam membuang penilaian rasional tentang Turki.
Der Spiegel, teladan liberalisme sosial demokrat Jerman, menggambarkan Erdogan duduk di singgasana retak di belakangnya sebuah bulan sabit, simbol Islam, pecah.
"Dalam 100 tahun keberadaannya, Republik Turki berada di persimpangan jalan: jika Erdogan dikukuhkan untuk kedua kalinya, para pengamat khawatir dia bisa mengubah negara menjadi kediktatoran; dia bisa menjadi penguasa seumur hidup, menghapuskan pemilu."
Dapatkah Anda membayangkan kegemparan yang akan terjadi jika Der Spiegel menempatkan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, yang bersekutu dengan teroris dan fasis, di atas takhta Yahudi yang retak, dengan Bintang Daud putus di belakangnya?
Le Point (majalah mingguan ternama Prancis) dengan serius - dan tanpa ironi yang disengaja - membandingkan Erdogan dengan Presiden Rusia Vladimir Putin. Kedua pria itu, menurutnya, memimpikan pemulihan kekaisaran. Keduanya telah berperan agama, dan keduanya telah menginvasi negara lain.
Dalam kasus Turki, Le Point mengutip invasi Turki ke Siprus Utara. Ini terjadi pada tahun 1974 ketika Mustafa Bulent Ecevit, seorang Kemalis dan politisi CHP, berkuasa.
Dan tentu saja ada serangan Turki di Suriah, serta Libya.
Apakah saya melupakan sesuatu? Bukankah pasukan Amerika, Rusia, dan Iran juga ada di Suriah? Bukankah semua negara barat mendukung upaya gagal menggulingkan Bashar al-Assad? Dan bukankah Turki baru saja membunuh pemimpin terakhir kelompok Negara Islam (IS), yang masih diperangi oleh koalisi barat?
Dan di Libya bukankah tentara bayaran Wagner Rusia, UEA, dan Mesir berada di belakang upaya untuk merebut Tripoli, sebelum Turki melakukan intervensi dengan pesawat tak berawaknya?
Gangguan mental Eropa
Komentar semacam ini tidak hanya sengaja dikotori dengan kesalahan dan kelalaian. Untuk Turki, semua pemeriksaan fakta telah ditangguhkan untuk sementara.
Itu juga secara mental tidak tertekuk.
Erdogan sekarang dijuluki sebagai seorang Islamis, meskipun tindakan pertamanya ketika Mohamed Morsi dari Ikhwanul Muslimin berkuasa di Mesir adalah menyerukan sekularisme selama kunjungannya ke Kairo.
Terlepas dari kebenarannya, segala macam kekuatan setan sekarang diletakkan di pundaknya. Ia dianggap mengancam demokrasi Eropa bukan hanya karena dicap otokrat, tapi karena ia Muslim.
Komentar ini mengungkapkan pola pikir Eropa dalam pergolakan gangguan mental. Seorang psikiater akan menganggap delirium ini sangat informatif.
Untuk kembali ke planet Bumi sesaat saja, Erdogan bisa saja kalah dalam pemilihan presiden.
Jika - seperti yang diharapkan - dia gagal memenangkan mayoritas langsung di putaran pertama pada hari Minggu dan partai-partai oposisi menguasai parlemen, banyak yang akan bergantung pada bagaimana suara dari partai-partai lain terbagi.
Pemilihan ini memang yang paling ketat yang dia hadapi selama 20 tahun. Jajak pendapat yang berdasarkan undang-undang berhenti diterbitkan di Turki menempatkan dua kandidat utama bersaing ketat dan semuanya berada dalam margin kesalahan.
Jika Erdogan benar-benar kalah, itu karena inflasi dan kenaikan biaya hidup yang secara material mempengaruhi daya beli, dan untuk ini dia hanya bisa menyalahkan dirinya sendiri.
Dia telah melalui tiga gubernur bank sentral dalam proses mengejar kebijakan suku bunga yang tidak dapat dipertahankan dan telah mulai mengosongkan cadangan devisa dan emas Turki.
Dia mungkin memang mengisyaratkan kebijakan moneter baru dan lebih ortodoks setelah pemilihan, tetapi jika dia kalah, "ekonomi, bodoh" bukanlah otoritarianismenya yang akan menyebabkan kejatuhannya.
Untuk segmen terakhir dari masa jabatannya, Erdogan mewakili stabilitas. Pada 2018 Turki memilih stabilitas daripada perubahan. Sekarang sudah terbalik. Turki menginginkan perubahan. Seluruh generasi telah naik tangga sosial dan memasuki kelas menengah.
Sekarang putra dan putri loyalis partai AK adalah dokter dan insinyur yang tidak mampu membayar sewa di Istanbul dan berada di tengah krisis biaya hidup yang nyata. Mereka mendambakan kesempatan dan kemajuan, berdasarkan prestasi daripada hubungan politik.
Rentetan permusuhan
Kebencian terhadap Islam dan kecurigaan terhadap umat Islam telah memasuki arus utama politik di Eropa.
Tidak ada yang dikecam, tidak ada karir politik yang berakhir sebelum waktunya bagi siapa pun yang memanfaatkan aliran nasionalisme kulit putih yang kaya ini.
Di sisi lain. Kilicdaroglu merasa terhormat dianggap sebagai Olaf Scholz dari Turki dalam sebuah wawancara di TV Jerman. Tidak diragukan lagi dia senang disebut sebagai Joe Biden dari Turki juga. Dalam kekuasaan, dia akan belajar menyesali perbandingan ini oleh seorang pemilih Turki yang mempercayai janjinya dan dengan cepat menjadi kecewa.
Dia akan belajar dengan susah payah bahwa alasan sebenarnya Barat telah menyatakan permusuhan seperti itu kepada Erdogan tidak ada hubungannya dengan otoritarianismenya atau tindakan kerasnya terhadap kebebasan pers - tidak ada yang menghentikan terburu-buru untuk berinvestasi di Arab Saudi di mana konsep seperti itu adalah untuk burung-burung.
Alasan kebencian Barat itu karena Erdogan telah membentuk Turki menjadi negara mandiri dengan angkatan bersenjatanya sendiri yang kuat, yang tidak secara otomatis mengikuti garis yang didiktekan padanya. Inilah alasan dia memiliki begitu banyak musuh di Barat.
Popularitasnya sebagai pemimpin di dunia Muslim Sunni merupakan ancaman bagi konsensus barat yang gagal dan sakit. Para pemimpin independen seperti Morsi atau Imran Khan dari Pakistan semuanya mengalami nasib yang sama.
Erdogan telah melawan tren itu - sejauh ini.
Dia disalibkan karena terlalu dekat dengan Putin, namun Turki adalah salah satu dari sedikit negara di kawasan itu yang dapat menegosiasikan pertukaran tahanan antara Ukraina dan Rusia dan mempertahankan kesepakatan biji-bijian, meskipun mungkin tidak lebih lama lagi.
Jika serangan balik Ukraina yang dijanjikan terputus-putus, dan keinginan Biden untuk terus memasok roket dan peluru ke Kyiv yang dibutuhkannya terputus-putus, itu akan kembali ke Ankara untuk mengatur pembicaraan antara kedua belah pihak.
Sekali lagi kenetralan Turki dalam konflik ini tidak akan begitu tidak menarik bagi Eropa Barat.
Sebagian besar analisis didasarkan pada kemungkinan bahwa Erdogan akan kalah. Tapi ada banyak skenario tersisa di mana dia bisa menang. Rentetan permusuhan dari Eropa tidak luput dari perhatian di Turki.
Ketika Erdogan mengadakan rapat umum massal di bandara tua Ataturk Istanbul, ratusan ribu orang muncul. Angka-angka itu mungkin diperdebatkan tetapi besarnya kerumunan itu mengejutkan semua orang di tempat yang sekarang menjadi kota yang dikuasai oposisi.
Demokrasi dalam tindakan
Jika Erdogan benar-benar menang, itu karena dia membujuk pemilih konservatif untuk kembali ke Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang berkuasa. Ini bukanlah pemilih yang muncul dalam survei, karena mereka tidak akan tinggal di kota besar. Tapi mereka masih memegang kekuasaan besar dalam pemilu.
Strategi Kilicdaroglu untuk memecah suara konservatif dengan mengajak bergabung (koalisi) dua orang yang merupakan teman sekamar Erdogan pada periode pertama kekuasaannya, mantan Perdana Menteri Ahmet Davutoglu dan mantan Menteri Luar Negeri Ali Babajan, akan gagal.
Jika, seperti yang diharapkan, pemilu berlanjut ke putaran kedua, Erdogan masih memiliki kartu untuk dimainkan, paling tidak penunjukan dua atau lebih wakil presiden yang mapan dalam kebijakan moneter dan luar negeri. Kilicdaroglu di sisi lain akan memainkan kartu terpentingnya.
Ini adalah demokrasi Turki yang sedang beraksi. Ini kasar di sekitar tepinya, itu hilang untuk waktu yang lama di antara pemilihan. Ada banyak hal dalam sistem presidensial yang perlu diubah. Saya sendiri menentangnya sejak awal.
Saya kemudian berpendapat bahwa Turki membutuhkan media yang kuat dan independen. Perlu lembaga independen. Menteri perlu diperiksa oleh parlemen, dan tidak diperlakukan oleh presiden sebagai sekretaris pribadinya. Ia membutuhkan bank sentral independen yang dihormati oleh pasar.
Tetapi kepresidenan Erdogan yang sangat cacat masih jauh di depan (jauh lebih baik) dari apa yang terjadi di negara-negara Arab yang para pemimpinnya menyatakan dengan arogan bahwa rakyat mereka belum cukup dewasa atau siap untuk pemilihan umum yang bebas.
Eropa berdoa untuk kejatuhan Erdogan. Dengan melakukan itu, itu memberi Turki alasan terbesar mengapa mereka harus mengambil keputusan sendiri, jika mereka ingin mempertahankan kemerdekaan yang telah diperjuangkan negara mereka begitu lama dan begitu keras.
(Sumber: MEE)
